Orzeczenie: Odpowiedzialność zawodowa doradców inwestycyjnych
Zaskarżony art. 220 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi narusza zasadę nieretroaktywności prawa w zakresie, w jakim dopuszcza stosowanie sankcji administracyjnych przez Komisję Nadzoru Finansowego w sprawach dotyczących odpowiedzialności zawodowej maklerów lub doradców także sprzed wejścia w życie ustawy (tzn spraw wszczętych i niezakończonych).
Z komunikatu prasowego Trybunału Konstytucyjnego:
"Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego mechanizm stosowania ustawy o obrocie z 2005 r. do postępowań w sprawie odpowiedzialności zawodowej doradców inwestycyjnych za czyny popełnione przed wejściem w życie tej ustawy narusza zasadę niedziałania prawa wstecz, wynikającą z art. 2 konstytucji. Łamie ona zasadę niedopuszczalności stanowienia norm retroaktywnych. W sferze szeroko rozumianych przepisów represyjnych niedopuszczalne jest stanowienie norm działających wstecz. Zaskarżona ustawa prowadzi do pogorszenia sytuacji doradców inwestycyjnych w porównaniu do poprzedniego stanu prawnego, ponieważ m.in. powoduje zastosowanie surowszych sankcji. Choć sama odpowiedzialność doradców inwestycyjnych za naruszenie przepisów w związku z wykonywaniem zawodu ma oparcie w wartościach konstytucyjnych, to nie jest dopuszczalne stanowienie w tym obszarze przepisów z mocą wsteczną".
TreĂĹÄĹ:
W polskim systemie prawnym funkcjonuje coraz więcej przepisó ...