Orzeczenie: Chruściński przeciwko Polsce
Główne tezy uzasadnienia:
1. Ze względu na poważne konsekwencje pozbawienia wolności dla ochronypraw podstawowych kontrola legalności (art. 5 ust. 4 EKPC) powinnazasadniczo spełniać, tak dalece jak to możliwe w świetle okolicznościsprawy, podstawowe wymogi rzetelnego procesu sądowego.
2. Trybunał uznaje konieczność prowadzenia śledztwa w sposób efektywny,co może rodzić potrzebę utajnienia części informacji zebranych wtrakcie śledztwa w celu zapobieżenia ingerencji podejrzanych w dowody ipodkopywania wymiaru sprawiedliwości. Tym niemniej ten uzasadniony celnie może być osiągany poprzez istotne ograniczenia prawa do obrony. Wkonsekwencji informacje, które są istotne dla oceny legalnościtymczasowego aresztowania, powinny zostać udostępnione w stosownysposób obrońcy osoby podejrzanej. W niniejszej sprawie skarżący i jegoadwokat nie mieli dostępu do akt sprawy przez ponad 20 miesięcy w ciąguktórych skarżący był tymczasowo aresztowany. W konsekwencji skarżącynie mógł skutecznie korzystać ze swojego prawa do kontroli legalnościtymczasowego aresztowania. Doszło do naruszenia art. 5 ust. 4 EKPC.
